Доктор Стародубцев: «Колоссальное количество людей перенесли коронавирус без симптомов и последствий, но почему так произошло — исследований я так и не увидел»
Академик РАН, заместитель президента Российской академии образования Геннадий Онищенко пояснил, какие вирусы в ближайшие годы могут вызвать пандемии или крупные эпидемии.
«Какие вирусы наиболее вероятны с точки зрения в ближайшее время перерасти в проблему мирового здравоохранения, то есть вызвать большую эпидемию и так далее? Там стоит COVID-19, там стоит оспа обезьян, там стоит корь», — рассказал экс-глава Роспотребнадзора
При этом бывший главный санитарный врач РФ акцентировал внимание на том, что Россия не только является территорией, свободной от кори, но и имеет действенные вакцины, однако движение так называемых антиваксеров в этом плане представляет большую опасность, «потому что перестали прививаться».
Примечательно, что на излете минувшего января Геннадий Онищенко, врач-эпидемиолог по специальности, в интервью радио «Спутник» оперировал несколько иными вирусами, которые могут представлять опасность в мировом масштабе в обозримой перспективе.
Тогда он заявил, что под определение «болезни Х», которой сильно озабочена Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), с наибольшей вероятностью, кроме оспы обезьян, подходят, по его мнению, три кандидата — краснуха, ортопокс-вирус натуральной оспы и вирус птичьего гриппа Н5N1.
Также он не исключил, что в ближайшей перспективе нас может ждать и пандемический подъем и какого-то иного вируса, например, обычного гриппа, который возникает с периодичностью 8−10 лет.
Такой большой разброс озвученных Онищенко возможных кандидатов на пресловутую «болезнь Х» заронил в умы здравомыслящих пользователей вопрос — а не происки ли это так называемой «большой фармы», нажившейся в период коронавирусной пандемии 2020 года на продаже своих вакцин сомнительного свойства? И не собирается ли она вновь подсадить все человечество вообще, и россиян — в частности, снова на прививки, загодя обвиняя «антиваксеров» во всех смертных грехах?
— Что и говорить, «большая фарма» просто сказочно обогатилась в пандемийиные времена, просто феноменально обогатилась, — согласился экс-председатель правления Общественной организации защиты потребителей медицинских услуг «Здравоохранение», практикующий врач Максим Стародубцев.
— Поэтому, естественно, продвижение дальнейшей вакцинации населения земного шара весьма популярно в этих кругах, как и продвижение так называемого «превентивного приема лекарственных препаратов». И в этом плане создание панических и тревожных настроений весьма способствует достижению этих целей, к увеличению объемов сбыта продукции.
Обратите внимание, что сейчас на фоне нестабильной социально-политической обстановки по всему миру то и дело ставятся рекорды по приему антидепрессантов. Они и сами по себе являются весьма и весьма недешевыми препаратами, так вдобавок к этому при их назначении преобладает мнение, что для получения минимально ощутимого эффекта от этих препаратов курсы приемов должны составлять как минимум полгода, а желательно и больше.
«СП»: Неужели правы те, кто считает, что Геннадий Онищенко своими высказываниями льет воду именно на мельницу «большой фармы»?
— С одной стороны он, как эпидемиолог, как главный санитарный врач России, пусть и бывший, просто обязан постоянно бить тревогу. Он выходец из советской системы здравоохранения, а вся санитарная служба времен СССР, и особенно противоэпидемиологическое ее звено, является плотью от плоти, фигурально выражаясь, военных погон. Поэтому здесь четко прослеживается такая военная наследственность — лучше-ка давайте вот здесь перебдим, чем недобдим.
Поэтому реплики Онищенко вполне обоснованы. Это нужно воспринимать, как своеобразный сигнал того, что человек просто делает то, что должен делать. Он выполняет свою работу — по каждому поводу бьет тревогу, требует, фигурально выражаясь, максимального количества живой воды и максимальной дисциплины. Потому что железная дисциплина — это главный залог эффективности эпидемиологии.
А последняя пандемия ковида наглядно показала, что современная цивилизационная система оказалась не готова к таким испытаниям. Человечеству просто повезло, что оно пережило пандемию сравнительно легко. Будь она чуть посерьезнее, то показатели смертности от «короны» были бы на порядок масштабнее.
«СП»: Так что же, опять начинают клеймить позором так называемых «антиваксеров», если не они были всему виной в последнюю пандемию?
— Действительно, критики последней массовой вакцинации совершенно справедливо указывают, что практически все вакцины от коронавируса создавались без какого-то анализа побочных последствия их применения.
И в этом свете панические настроения по поводу «антиваксеров» оказались сильно раздуты.
В настоящее время в мировых медицинских кругах вполне себе существует мнение о большем вреде вакцинации, чем о ее пользе. Я не скажу, что это мнение доминирует, но оно достаточно распространено.
Есть, например, достаточно авторитетные научные работы о том, что ковидная вакцинация оказала определенные негативные последствия на систему свертываемости крови. Есть критические работы, в которых аргументированно говорится, что та вакцинация проводилась огульно, без учёта каких-либо индивидуальных особенностей человека и рисков для его жизни.
В этом свете обвинять «антиваксеров» во всех смертных грехах не совсем правильно. Посмотрите на США, где сейчас министром здравоохранения является ярый «антипрививочник» Кеннеди. Хотя он сам не является медиком по образованию, эта его позиция, больше чем уверен, достаточно серьезно аргументирована. И что-то выигранных судебных процессов против него не видно.
Наконец, стоит сказать, что до сих пор так и не было произведено объективного анализа вакцин от коронавируса, а во всем мире не существует служб, которые объективно бы оценивали как эффективность производимых лекарственных препаратов в принципе, так и их побочные действия на людей.
Кстати, колоссальное количество людей перенесли коронавирус без симптомов и последствий. Но почему так произошло, и чем эти люди отличаются от других — подобных исследований я так и не увидел.
«СП»: Значит ли это, что позиция «антиваксеров» — не такое уж заблуждение? И вообще — можно ли противостоять будущим эпидемиям без поголовных вакцинаций какими-то новыми спорными препаратами?
— Бороться с эпидемиями без поголовных вакцинаций можно. Для этого любой эпидочаг должен быть моментально взят под полный контроль. В этом отношении, кстати, советская эпидемиология, как армейское дитя, работала чрезвычайно хорошо. Только в этом случае сразу возникает вопрос определенного ограничения гражданских прав.
Потому что в случае обнаружения очага заражения какой-либо инфекцией должно последовать очень быстрое закрытие границ и установление карантинного контроля. Кстати, китайская медицина, созданная на основе советской, в случае с коронавирусом прекрасно продемонстрировала свою эффективность, судя по статистике, смертность от ковида в Китае оказалась одной из самых низких, и у меня лично нет причин считать, что она как-то была искажена.
Во многом это результат быстрых и жестких карантинных мер, хоть и с некоторым ущемлением гражданских свобод, весьма, правда, рациональным.
Мероприятия по изоляции эпидочага, они же принципиально одинаковые, что при оспе, что при чуме, что при других заболеваниях. Они носят больше организационный характер, чтобы купировать зону распространения, и уже внутри этой изолированной зоны потом разрабатывать эффективное лечение заболевших.
