Власти обсудили ввод гарантированного дохода для инвесторов в мегапроекты

В правительстве обсудили гарантированный доход для инвесторов в мегапроекты Власти обсуждают закрепление минимального гарантированного дохода для инвесторов в мегапроекты импортозамещения, узнал РБК. Предполагается, что он будет позволять им как минимум окупить свои вложения

Власти задумались об установлении единой нормы финансовой поддержки мегапроектовв сфере технологического суверенитета, чтобы обеспечить инвесторам гарантированную окупаемость их вложений. Такая инициатива обсуждалась на стратегической сессии под председательством премьера Михаила Мишустина 24 октября, рассказал РБК ее участник и подтвердил источник, близкий к правительству. Предполагается, что государство будет обеспечивать инвесторам фиксированный уровень внутренней доходности по определенной формуле в обмен на обязательства по выпуску промышленной продукции и ее поставкам в утвержденном объеме. Для этого планируется разработать изменения в механизм «О государственно-частном партнерстве» (ГЧП).

Формализованный механизм позволит хеджировать часть рисков инвесторов в условиях ограниченного доступа к технологиям и потенциальной недозагрузки мощностей, надеются власти. Кроме того, он повысит привлекательность ГЧП для банков. Сейчас в России нет действующих ГЧП федерального уровня в сфере промышленности, что связано с ограничениями механизма.

На данный момент изменения в федеральный закон находятся в процессе проработки, заявили РБК в Минпромторге. Этим занимается Минэкономразвития, указали там.

В Минэкономразвития подтвердили РБК подготовку нововведений. «Минэкономразвития под руководством первого вице-премьера Андрея Белоусова разработало изменения в механизм ГЧП для стимулирования реализации важнейших проектов технологического суверенитета»,— сообщили в ведомстве.

РБК направил запросы в аппарат правительства, а также в ВЭБ.РФ, Сбербанк и ВТБ.

Формула гарантированного дохода

Предлагаемый механизм позволит оказывать поддержку проектам как на инвестиционной стадии— посредством компенсации части капитальных затрат, — так и на операционной— путем предоставления минимального гарантированного дохода, сообщили в Минэкономразвития.

«Размер поддержки должен обеспечить инвестору внутреннюю норму дохода по проекту (IRR) в размере доходности по десятилетним облигациям федерального займа, увеличенной на 3,5–5 процентных пунктов»,— приводит источник РБК предлагаемую формулу. По данным Банка России, по состоянию на 24 октября доходность гособлигаций со срокомпогашения до десяти лет составляет 12,27%.

Внутренняя норма доходности— это расчетный показатель, который потенциально обеспечивает инвестору окупаемость его вложений. Иными словами, это такая процентная ставка, при которой будущие денежные потоки от проекта покрывают затраты инвестора с учетом обесценивания денег и альтернативы в виде вложения в безрисковый инструмент (ОФЗ).

На сегодняшний день размер платежа публичного партнера в ГЧП должен определяться индивидуально в каждом соглашении, поясняет источник РБК. Отсутствие понятных правил снижает привлекательность механизма ГЧП для инвесторов и банков. «В условиях высоких капитальных расходов и ограниченного доступа к технологиям риск недозагрузки мощностей может оказаться решающим для входа инвестора в проект»,— отмечает он. Отсутствие четких условий предоставления поддержки снижает эффективность механизма, подтвердили в Минэкономразвития.

Минимальный гарантированный доход должен будет в первую очередь обеспечить исполнение обязательств инвестора перед кредитором (то есть покрыть расходы по обслуживанию и погашению привлеченного долга, чтобы исключить риск дефолта по проекту). По финансовой теории внутренняя норма доходности должна превышать процентную ставку по кредиту, чтобы проект мог обеспечить выплату долга. Для «более сложных проектов» по решению правительства минимальный доход может покрывать и другие расходы, отмечает собеседник РБК.

Заявленный уровень минимального дохода выглядит весьма адекватным, считает старший директор, руководитель группы рейтингов проектного и структурированного финансирования АКРА Тимур Искандаров. Государство стремится создать популярный инструмент долгосрочного инвестированияи, видимо, позиционирует его как некую альтернативу ОФЗ для инвесторов. Повышенный доход должен компенсировать риски, присущие проектному финансированию, отмечает он.

«Даже инструменты секьюритизации, которые, с одной стороны, являются весьма привычными для российского рынка, нос другой—воспринимаются многими инвесторами как экзотика, а значит, требуют дополнительной премии к доходности, размещаются со спредом 200–250б.п к ОФЗ на сопоставимых горизонтах»,— указывает Искандаров.

Площадка частного инвестора

Кроме того, на стратсессии обсуждался вопрос о площадках реализации мегапроектов. Сейчас проект может быть реализован только на площадке публичного партнера (государство предоставляет землю или объект и объявляет конкурс на реализацию проекта на них). В целях устранения существующих ограничений предлагается разрешить реализацию проекта на площадке частного инвестора, сообщили в Минэкономразвития. Это позволилобы задействовать уже имеющиеся мощности, а не строить объекты с нуля, поясняет источник РБК.

«Все это будет доступно инвестору взамен на обязательства по выпуску продукции и ее поставкам в необходимом объеме»,— подчеркнули в Минэкономразвития.

Пока окончательного решения по этим инициативам не принято, отмечает источник РБК, близкий к правительству. По итогам стратсессии ведомства получат поручение представить свои предложения по корректировкам закона о ГЧП на рассмотрение в аппарат правительства.

Что такое «проекты технологического суверенитета»

На фоне санкционного давления власти поставили задачу обеспечить структурную адаптацию экономики. Одно из направлений этой работы— проекты технологического суверенитета, к которым относятся 13 отраслей (в частности, авиационная, медицинская и химическая промышленность, судо- и машиностроение, электроника, энергетика и т.д). Они могут рассчитывать на особый подход банков при одобрении кредитов, пониженную ставку по ним и более активное участие институтов развития.

Читать также:

Аналитики предупредили о рисках дальнейшего роста цен на шоколад

Дополнительно правительство приняло решение о запуске крупных проектов технологического суверенитета— так называемых мегапроектов, заявил Мишустин в ходе стратсессии. «Их существенное отличие— производство должно быть основано на собственных линиях разработки, находящихся под национальным контролем»,— пояснил он.

Уже отобраныдесятьтаких проектов, они касаются выпуска дизельных двигателей, станков, лекарств и медицинских изделий, а также химической, электронной и радиоэлектронной продукции, беспилотных авиационных систем. Это отрасли, где уровень локализации производства сейчас составляет менее 50%. Реализация мегапроектов планируется за счет бюджетных и частных инвестиций. Общий объем средств на каждый из них составит не менее 10 млрд руб. «В результате должен сформироваться долгосрочный спрос на отечественные разработки в этих сферах. И, соответственно, как следствие, снизится зависимость от импорта»,— указал Мишустин 24 октября.

Логика работы с мегапроектами

Управление мегапроектами технологического суверенитета будет отличаться от уже существующих моделей, поясняет источник РБК. У него будет ряд специфических характеристик, а именно:

гарантирование спроса

Еще до запуска проекта будет определен его заказчик, головной исполнитель и куратор от власти: это позволит заранее сформировать кооперационные цепочки и обеспечить гарантированный спрос на продукцию. Гарантии по спросу должны оформляться как юридический документ, который содержит обязательства по приобретению продукции.

постановка конкретных задач в сфере науки

Благодаря предварительному определению необходимых технологийновая модель позволит ставить конкретные задачи перед наукой и квотировать на это бюджетные расходы, рассчитывают власти.

ориентировка на конкретную продукцию

Результатом мегапроекта станет конкретная высокотехнологичная продукция, которая отвечает критериям технологической независимости. Среди них— наличие собственных линий разработки и собственной интеллектуальной собственности, поясняет собеседник РБК.

«За» и «против» гарантирования дохода

Минимальный гарантированный доход— хорошее решение в ситуации, когда власти хотят ускорить запуск проектов и стимулировать участие инвесторов, считает гендиректор исследовательской компании Sherpa Group Александра Галактионова.

«Логика таких гарантий обычно состоит в том, чтобы снизить риски для инвестора: он как минимум окупит затраты на проект (включая привлеченные средства)»,— отмечает она. Кроме того, минимальный доход дает возможность бизнесу прогнозировать доходность даже в случае ухудшения экономического положения.

«Если сравнивать с тем, как минимальный гарантированный доход уже работает в концессиях, то, как правило, частная сторона может получать меньшую, чем планировалось, доходность в первые годы после запуска проекта, и тогда публичная сторона компенсирует недополученную разницу. Но такие ситуации происходят не в каждом проекте, не ежегодно и не влекут каких-либо серьезных последствий для бюджета, если проект и его параметры правильно просчитаны»,— констатирует Галактионова.

Возможным минусом предлагаемого инструмента может стать то, что в некоторых проектах инвесторам будет достаточно минимально гарантированной доходности (если она действительно будет на уровне ОФЗ плюс 3,5–5%)и это не будет их стимулировать прилагать больше усилий, для тогочтобы проект окупился без поддержки государства, рассуждает эксперт.

Фиксированная доходность на инвестиции в проектах ГЧП— спорная инициатива, скептичен профессор Высшей школы урбанистики им. А.А. Высоковского НИУ ВШЭ Сергей Сиваев. «Риски доходности инвестиций— это объективно риски частной стороны. Публичная сторона должна гарантировать востребованность создаваемого/реконструируемого в рамках соглашения ГЧП объекта»,— полагает он.

Тогда частная сторона мотивирована и инвестировать в создание/реконструкцию объекта только необходимые средства, и обеспечить оптимизацию операционных расходов, связанных с его эксплуатацией. А если публичная власть гарантирует доходность на вложенный капитал, то нет смысла ни оптимизировать объем инвестиций, ни снижать эксплуатационные издержки, описывает риски Сиваев.